一份完整的真实输出样例

一、研究背景与立项依据

本研究关注眼底筛查逾期的2型糖尿病成人。研究对象虽已进入筛查服务体系，却尚未完成应进行的筛查；如何在不减少常规提醒及标准筛查服务的前提下，促成实际完成筛查，是本项目的立项问题。拟比较的措施是在常规提醒之外，增加基于HbA1c、eGFR和尿ACR的个体化提示。现有证据不能证明这种提示有效，因此需要将其作为待检验的干预，而不是已确立的改进措施。

既有随机试验在未遵从糖尿病视网膜病变转诊指示的2型糖尿病患者中，发现个体化健康教育结合电话提醒提高了转诊遵从率E1RCT支持。这一结果支持进一步研究附加沟通措施，但「遵从转诊指示」不等于本研究拟核实的「随机后六个月内完成眼底筛查」；该试验的提示内容也未依据上述检验指标E1RCT支持。因此，不能把既往转诊遵从结果直接用作本研究的预期筛查完成率或干预效果。

关于实施背景，英国筛查项目的医护人员调查记录了受访者对提醒及服务整合的看法，但并未检验这些策略的实际效果，且其讨论对象为年轻成人E2设计类型不明无法核对。医疗机构访谈中，患者提及自动提醒和医护人员提醒，也提到预约可及性障碍；访谈发现同样不能证明提醒会提高六个月内的筛查完成率E3设计类型不明无法核对。这些材料提示，研究不能只记录提示是否发出，还需关注提示能否送达，以及参与者是否能够获得筛查服务。

研究选择理由：本研究选择两组均保留常规服务的随机比较，是为了估计附加个体化提示相对于常规提醒的增量，而不将取消常规服务作为对照。主要结局选择经核实的筛查完成，而非转诊遵从，以直接回答目标人群中的研究问题。正式实施前仍须核实提醒系统能否识别逾期者、取得所需检验结果，并获取院外筛查凭证；否则，干预实施和主要结局判定均可能受限。

二、拟解决的关键科学问题

核心问题是：对眼底筛查逾期的2型糖尿病成人，在两组均接受常规提醒及标准筛查服务的条件下，附加基于HbA1c、eGFR和尿ACR的个体化提示，能否提高随机后六个月内经核实的眼底筛查完成率？既有随机试验回答的是教育与电话提醒对转诊遵从的影响，不能代替这一问题的检验E1RCT支持。本研究将预先固定提示内容的生成规则，并以院内记录或可核验的院外凭证判定结局。

需要区分的是，「利用检验信息制作提醒」与「依据风险改变个体化筛查间隔」并非同一研究问题。有关个体化筛查间隔的讨论，没有提供上述三项检验指标驱动的提示可提高逾期患者筛查完成率的效果证据E4设计类型不明无法核对。本研究不改变应筛日期或标准筛查途径，而是检验这些信息加入提醒内容后是否产生可测量的增量。

因果解释还取决于实施和结局核实。提醒已发送不等于参与者已接收；预约可及性可能限制筛查完成，访谈研究已将其列为障碍之一E3设计类型不明无法核对。院外筛查若漏记，也可能使完成率被低估。研究将分别记录发送与接收情况，主动核查院外凭证，并记录无法核实结局的原因；不把单纯失访自动判为未筛查。

研究选择理由：随机分组并按原分组比较完成比例，旨在避免按实际接收提醒重新分组所带来的选择偏倚。选择绝对比例差作为主要效应量，可以直接呈现附加提示对应的完成率变化；结果还须结合不确定性及临床重要性判断，不能仅凭统计学显著性认定有实际价值。

三、研究目标

主要目标是估计两组随机后六个月内经核实完成眼底筛查的比例之差及其置信区间。估计对象为眼底筛查逾期的2型糖尿病成人；比较的是「个体化提示加常规提醒及标准筛查服务」与「常规提醒及标准筛查服务」。将按随机分组分析全部随机入组者，不因未收到提示、交叉接收提醒或其他方案偏离而改变分组；仍无法核实的结局将按预定缺失数据方案处理。

次要目标是以全部随机入组者为分母，描述随机后六个月内转诊性糖尿病视网膜病变的检出比例，并报告组间比例差及置信区间。该结果仅作次要、非确证性解释，不把已筛查者中的检出情况误作全部入组者的因果效应。

探索性目标是记录提醒发送与接收情况，并考察既往筛查史、就诊频率和数字工具可及性与研究实施及结果解释的关系；还将关注性别、年龄及城乡差异，避免将单一人群的结果不加检验地外推。研究选择理由：以筛查完成为唯一主要结局，能够与既有研究的转诊遵从结局保持清晰区分E1RCT支持；其他指标用于解释实施过程和结果适用性，不替代主要随机比较。

四、研究内容与技术路线

本研究拟检验：对眼底筛查逾期的2型糖尿病成人，在常规提醒及标准筛查服务之外增加基于HbA1c、eGFR和尿ACR的个体化提醒，能否提高随机后六个月内经核实的眼底筛查完成率。既有随机试验观察到个体化健康教育结合电话提醒改善转诊遵从率，但其结局并非本研究的筛查完成率，提示内容也未使用这三项检验结果E1RCT支持。医护人员调查和访谈研究为提醒策略提供了实施背景，不能证明本干预有效E2设计类型不明无法核对E3设计类型不明无法核对。研究选择理由：因此将「附加提示的增量作用」作为随机比较对象，而不沿用既有研究的转诊遵从结局。

技术路线为：从眼底筛查服务系统识别逾期候选者，核对院内记录及可取得的院外凭证，确认尚未完成筛查；取得知情同意后，核对基线诊断、联系方式及随机前90天内的HbA1c、eGFR和尿ACR结果，再实施隐藏分配。干预组在常规提醒及标准筛查服务之外接受个体化提示；对照组继续获得常规提醒及标准筛查服务。提示生成规则、常规提醒内容、发送方式和发送时点均须在实施前固定（需补充：具体操作规则）；检验结果窗口亦须校核。两组均不因分组而失去现有筛查途径。

数据收集将覆盖基线既往筛查史、就诊频率、数字工具可及性及三项检验结果，并记录提醒发送与接收、方案偏离、可能伤害，以及院内筛查和经凭证核实的院外筛查。入组基线及随机后六个月为关键核查时点；其间筛查记录核查和联系安排未指定（需补充：随访操作日程）。实施前须试测逾期识别、检验数据提取和院外凭证获取，确认自采数据确能支持主要结局判定；不能核实的结局应记录原因，不得直接记为未筛查。

对照组保留常规服务，避免为研究目的剥夺筛查机会；但附加提示相对常规服务的临床均势仍「需论证临床均势 / equipoise to be established」。本研究属于提醒行为干预，药物或器械试验分期及IND/IDE适用性未指定，实施前「需人类监管审查 / requires human regulatory review」（需补充：司法辖区及监管分类）。研究选择理由：在不改变标准筛查服务的前提下比较附加提示，更贴合本研究的增量效应问题；提醒及数据使用仍须接受伦理与隐私审查。

五、研究方案与统计学方法

拟开展两组等比例平行随机试验。入组者须为随机当日年满18岁、病历诊断经研究医师核对的2型糖尿病成人；眼底筛查服务系统显示其应筛日期已过且尚无此后完成筛查的记录，并须核对可取得的院外凭证。随机前90天内须分别有HbA1c、eGFR和尿ACR数值结果，且入组前已取得本人或法定代理人签署的知情同意，并核实可用联系方式。排除逾期判定后至随机前已完成筛查、已参加同类提醒试验，或无法取得有效同意者。90天检验窗口尚待校核（需补充：适用依据）；若纳入不能自主同意者，须落实代理同意及额外保护。儿童不纳入；妊娠者和高龄者的纳入及针对性保障未指定（需补充：适用安排）。

随机序列将独立生成，并采用不可预测的中心隐藏分配；具体实现及核查流程未指定（需补充：操作规程）。参与者和提醒发送者可能无法盲法，结局核实人员将在可行时对分组盲法。唯一主要结局预先定义为随机后六个月内是否完成眼底筛查，包括经核实的院外筛查；次要结局为以全部随机入组者为分母的转诊性糖尿病视网膜病变检出比例。研究选择理由：随机分配与隐藏分配用于减少基线选择偏倚，统一的院内、院外结局核实规则则用于降低因筛查地点不同造成的误判。

主要估计目标是上述目标人群中，分配至附加个体化提醒相对于仅接受常规提醒及标准筛查服务的六个月筛查完成率风险差及其置信区间。采用治疗策略和意向治疗原则：未收到提醒、交叉接收提醒或发生方案偏离者仍按原随机组分析；死亡前已完成筛查者计为完成，否则计为未完成。主要假设拟用适用于两独立二项比例的检验评价，具体检验及与期中分析相衔接的置信区间构造须经统计师确认（需补充：定稿方法）；现有随机、盲法和随访安排不能替代二分类结局的统计分析方法。次要结局仅作非确证性描述，报告比例差及置信区间；既往筛查史、就诊频率、数字工具可及性，以及适用的性别、年龄、肾病和城乡分层分析均属探索性，不将未经多重性控制的结果表述为确证性发现。种族或族裔等资料的收集适用性未指定；如收集，应分组描述而非作为生物学修正系数。

样本量792人仅为探索性计算，所用对照组完成率30%、干预组40%、绝对差10个百分点、结局无法核实比例10%、双侧显著性水平0.05及目标把握度80%，均为未经外部证据验证的规划假设，而非已证实的本研究参数。计算采用两独立比例差方法：设两组完成率为p0和p1、平均值为p̄，每组初始例数按[z(1−α/2)√(2p̄(1−p̄))＋z(1−β)√(p0(1−p0)＋p1(1−p1))]²／(p1−p0)²估算；现有计算记录给出的初始总数为712人，按假设的10%结局无法核实比例调整为792人。上述数值须由目标人群试点数据、临床及患者意见和统计师复核，期中分析所需样本量调整尚未确定。规划中的最小临床重要差异为绝对提高10个百分点，对应假设情景下需干预人数为10人；该阈值尚待确认。即使最终结果达到统计学显著，若绝对改善低于经确认的阈值，也应明确指出其临床重要性不足。既有试验的转诊遵从结局不能直接充当本研究完成率参数E1RCT支持。

招募期拟为4个月，每名参与者从随机分组随访至六个月结局核实；研究总时长未指定。将核查院内记录，并联系参与者或院外机构核实筛查，记录各组无法核实的比例与原因。主要分析拟对仍缺失的二分类结局进行多重插补，纳入随机组别、基线预测因素及可获得的随访信息；其随机缺失假设将通过按组设置不同完成概率的非随机缺失情景、转折点分析及不同院外凭证标准检验。完整病例和重大方案偏离者分析仅用于敏感性描述，不替代意向治疗分析。研究选择理由：保留随机分组并主动追索院外结局，可避免按实际提醒接收情况重新分组或将失访直接判为未筛查所带来的偏倚。

将按组记录提醒相关不良事件、严重伤害及可能的筛查延误，并设置独立数据安全监察委员会。方案拟在预定信息量时进行一次不向研究团队披露未盲分组结果的保密期中分析，以Lan–DeMets的O’Brien–Fleming型α消耗方法控制主要结局总体双侧Ⅰ类错误率；疗效界值、无约束力的无效性规则、严重伤害或筛查延误的暂停与停止阈值均未指定（需补充：期中信息量、具体界值及安全处置流程）。入组前将完成伦理与监管审查、试验注册及方案和统计分析计划定稿；注册平台与编号未指定。数据将实施权限控制、核验和去标识化，拟公开方案与可复现分析代码，并说明可共享数据的范围及获取条件（需补充：具体平台与治理安排）；患者参与提醒内容和随访流程设计的方式亦待明确。

注：样本量估算中的部分关键参数采用尚待核实的规划假设，结果仅供探索性规划。正式开展研究前，请用适用文献或预试验数据核实相关参数，并由统计师复核。

六、可行性分析

本研究拟在现有提醒系统和自采数据流程上开展，但系统是否能准确识别眼底筛查逾期的2型糖尿病成人、提取HbA1c、eGFR及尿ACR结果，并留下可核查的提醒发送记录，尚未验证。招募前将试测逾期判定、检验数据提取和发送记录的完整性，逐例核对异常记录。随机前90天内具备三项结果是暂定入组条件，其窗口仍须校核；若结果缺失或过期，将影响入组及提示内容的一致性。

主要结局不能只依赖院内记录。试测将核查院内记录能否提供筛查日期，并评估参与者或院外机构提供凭证的获取率、核验耗时及无法核实的原因；同时记录招募速度、符合条件比例和提醒送达情况。访谈研究曾将提醒与预约可及性同时列为筛查相关因素，但不能证明提醒有效E3设计类型不明无法核对；医护人员调查也仅提供策略可行性的看法E2设计类型不明无法核对。因此须确认标准筛查预约途径对两组持续开放，而非把预约障碍误认为提示无效。

研究选择理由：采用先试测、再确定正式招募规模的路径，是因为主要分析需要可靠的六个月二分类结局，而现有数据源能否完整提供院外结局尚未确认。探索性样本量为792人，正式数值须由目标人群试点数据及统计师核验，期中分析所需调整尚未确定。入组前还须落实知情同意、联系方式核验、访问权限及院外凭证传输保护；经伦理审批并完成必要的人类监管审查后方可实施。

七、特色与创新之处

本研究的待检验增量，是在常规提醒及标准筛查服务之外，加入基于HbA1c、eGFR和尿ACR的个体化提示，而不是声称三项检验信息已经证实能提高筛查完成率。既有随机试验评价的是个体化健康教育结合电话提醒后的转诊遵从，提示内容和结局均不同E1RCT支持。因此，本研究将预先固定提示生成规则，以随机后六个月内经核实完成眼底筛查作为唯一主要结局，并另行描述转诊性糖尿病视网膜病变检出。

两组均保留常规提醒及标准筛查服务，使比较聚焦于附加提示，也避免因分组取消既有筛查机会。对照组在伦理上是否成立，仍须结合实施场所的现行服务核查；需论证临床均势 / equipoise to be established。另有文献讨论按风险因素调整筛查间隔，但那不是本研究的干预或估计目标E4设计类型不明无法核对；本研究不据检验结果延长或缩短应筛间隔。

研究选择理由：等比例平行随机、独立生成序列和不可预测的分配隐藏，适于评价附加提示相对常规服务的效果；按随机分组分析则避免把实际接收提醒的差异当作随机化效果。现有资料未保存其他被拒绝备选方案，故不补写其取舍理由。

八、研究计划

研究假设为附加个体化提示可提高六个月内筛查完成率；拟估计眼底筛查逾期的2型糖尿病成人在两种随机分配条件下的完成比例差及置信区间。入组前将固定主要结局、转诊性病变检出这一非确证性次要结局、提示规则、院外凭证标准和统计分析计划。参与者及提醒发送者可能无法盲法；结局核实人员将在可行时对分组盲法。

进度安排如下： 招募前：试测逾期识别、检验提取、提醒发送及院外核验流程；完成伦理审批、试验注册、方案与统计分析计划定稿。注册平台及注册号未指定（需补充：平台注册信息）。 招募期：4个月；核实知情同意、基线资料及随机前90天内的三项检验结果，再实施等比例随机和隐蔽分配。 随访与分析：每名参与者于入组基线及随机后6个月接受结局核实；完成核验后按预设方案分析并报告。研究总时长未指定（需补充：流程试测及末例结局核验所需时间）。

研究选择理由：先锁定核验及分析规则、再开始随机，有助于防止结局判定随分组而改变。方案将按SPIRIT 2025编写，结果按CONSORT 2025报告；如适用，将邀请患者参与提示内容和随访流程设计。

九、预期研究结果与学术/临床意义

研究将提供附加个体化提示相对常规提醒对六个月内眼底筛查完成率的风险差及相应置信区间，不预设获益结论。主要分析按随机分组纳入全部随机入组者，即使未收到提示、交叉接收提醒或发生其他方案偏离，也不改变其分组。既有试验的转诊遵从结果不能替代本研究的完成率估计E1RCT支持。

次要结果将以全部随机入组者为分母，描述六个月内转诊性糖尿病视网膜病变检出比例及组间比例差；同时报告提醒发送与接收、院外筛查核实和可能伤害的情况。检出差异可能受实际接受筛查人数影响，不能直接解释为两组病变风险不同。访谈所揭示的预约可及性障碍可为实施结果提供解释线索，但不构成效果证据E3设计类型不明无法核对。

研究选择理由：以绝对风险差为主要效果量，便于同时判断统计不确定性和服务实施意义。探索性规划采用绝对完成率提高10个百分点作为待确认的最小临床重要差异；若结果虽有统计学显著性却低于经确认的阈值，将明确标示其临床重要性不足。只有在效果大小、结局核实质量和实施可行性均得到审慎评价后，才讨论推广价值。

十、局限性、偏倚与开放科学

本研究的关键局限是参与者和提醒发送者难以完全盲法，院外筛查可能漏记，提醒可能交叉接收，且失访可能因分组而异。既有教育干预试验的目标结局不同E1RCT支持；关于年轻成人筛查策略的医护人员调查E2设计类型不明无法核对、有关预约障碍的访谈研究E3设计类型不明无法核对，以及讨论个体化筛查间隔的文献E4设计类型不明无法核对，也均不能验证本研究提示的效果。探索性样本量所依赖的完成率、缺失率和临床重要差异尚待试点核验，限制了结果向其他服务环境的外推。

随机化将采用独立序列及不可预测的中心隐蔽分配，并在可行时由不知分组的人员核实结局。既往筛查史、就诊频率和数字工具可及性可能影响结局获取或实际筛查行为；将于基线记录，并用于预设的探索性分层描述，不把按实际接收提醒分组的比较作为确证性因果估计。将主动核查院内记录及院外凭证，记录各组缺失原因；失访不自动判为未筛查。主要分析对仍缺失的结局作多重插补，并以完整病例、不同缺失机制及不同院外凭证标准进行敏感性分析。

研究选择理由：按随机分组的治疗策略估计目标，较按提醒接收情况重分组更能保留随机比较的解释力；多种缺失情景分析则用于检验院外漏记和差异性失访是否改变结论。将按性别、年龄、肾病状况及城乡居住情况描述代表性与探索性差异，并考虑数字可及性、残障及社会经济条件对参与和核验的影响；种族或族裔资料如适用将分组报告，不作为生物学修正系数。研究仅纳入成人；如纳入孕期患者、高龄者或不能自主同意者，须先明确相应风险评估及代理同意等保护措施（需补充：适用条件）。

入组前将注册试验并公开方案及统计分析计划；平台、注册号、资助来源和利益冲突情况均未指定（需补充：正式披露）。去标识化数据的共享范围、访问审批及保存条件须在同意文件和数据治理方案中明确；R分析代码拟连同版本及程序包信息共享。将核验数据录入、权限、提醒日志和结局凭证，并按组监测不良事件及可能的筛查延误。拟由独立数据安全监察委员会进行一次保密期中分析；疗效、无效性及严重伤害停止界值的具体数值未指定，须在入组前写入方案。此项提醒干预的监管分类、适用法域、试验分期及IND或IDE适用性均未指定，需人类监管审查 / requires human regulatory review 后方可开展。

证据与引用索引

E1RCT支持 Health education improves referral compliance of persons with probable Diabetic Retinopathy: A randomized controlled trial., PloS one, 2020. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33180863/ [证据置信度: 中] E2设计类型不明无法核对 Perceived barriers and enablers to the provision of diabetic retinopathy screening for young adults: a cross-sectional survey of healthcare professionals working in the UK National Diabetic Eye Screening Programme., BMJ open diabetes research & care, 2021. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34740918/ [证据置信度: 低] E3设计类型不明无法核对 Identifying facilitators, barriers and areas of opportunity in diabetic retinopathy screening: quality improvement through qualitative methods., BMJ open quality, 2025. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40829886/ [证据置信度: 低] E4设计类型不明无法核对 Screening for diabetic retinopathy: new perspectives and challenges., The lancet. Diabetes & endocrinology, 2020. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32113513/ [证据置信度: 低]

——— ℹ️ 关于本报告（AI 生成，须人工核验） · 由 ResearchPilot AI 生成；4 条引用已对 PubMed 完成机器核验。 · 证据条目 4 条（其中 3 条置信度偏低/未通过核验）；报告完整度：完整。 · 引用核验精确率：100%（声明级蕴含核验）。 · ⚠ 统计方案的内部一致性复核发现告警，建议由统计师核验样本量/方法/多重性后再使用。 · ⚠ 样本量基于待核实的规划假设。 · 本报告为研究辅助草稿，须由合格研究者/临床医生核验关键事实与引用后，方可用于临床或基金用途。 · AI 使用声明（ICMJE 2026 / EU AI Act）：

• 生成工具：ResearchPilot / gpt-6-sol；全文各章节均由 AI 起草。
• 证据检索日期：2026-10-29
• 须由合格研究者核验所有事实、引用与统计后方可使用。 · [ai-generated: true; standard: ICMJE-2026, EU-AI-Act-Art-50(2)]